La Universidad de Pekín publicó un estudio que estima que 900 millones de chinos habían sido infectados con COVID-19 hasta el 11 de enero, lo que representa el 64 por ciento de la población.
Esto se compara con el 43 por ciento de los australianos que dieron positivo, aunque los estudios de anticuerpos indican que es probable que sea una proporción mucho mayor.
Con el Año Nuevo Lunar acercándose, ¿qué significará esta ola masiva para China y el resto del mundo, incluida Australia?
No son sólo los números
El gobierno chino dice que ha habido casi 60.000 muertes de personas con COVID-19 en hospitales en las últimas cinco semanas. Sin embargo, según la definición estrecha de China de muertes por COVID-19, el gobierno afirma que el virus causó solo 5500 de estas muertes porque fallecieron por insuficiencia respiratoria.
Desde principios de diciembre, los informes de los medios han revelado que un gran aumento de casos está abrumando hospitales, funerarias y crematorios. Sin embargo, a lo largo de diciembre, el gobierno informó menos de 10,000 casos diarios y muertes diarias de un solo dígito. No ha habido informes oficiales desde el 12 de enero.
Esta falta de transparencia llevó al director general de la Organización Mundial de la Salud a pedir información más oportuna para hacer una evaluación exhaustiva de los riesgos de la situación sobre el terreno.
¿Qué nos dicen estos nuevos datos?
La cifra de 900 millones de casos contrasta con el recuento oficial de 503.000, una gran brecha que solo puede resolverse mediante una recopilación sistemática de datos de infección por COVID-19 de todas las provincias.
Todas las muertes reportadas ocurrieron en hospitales. No hay indicios de cuántas personas han muerto en el hogar o en centros de atención para personas mayores. La mayoría de las ciudades y condados de China tienen un sistema de certificación de defunción de rutina y esta información debe estar disponible para la Comisión Nacional de Salud.
Si aceptamos los datos de casos de la Universidad de Pekín y el informe del gobierno sobre las muertes (sumando las 5300 muertes notificadas anteriormente), la tasa de letalidad acumulada es de 0,07 por cada 1000 casos. Esto se compara con 1,5 por 1000 en Australia, que podría decirse que tiene un mejor sistema hospitalario.
Entonces, la cifra china no es plausible; o se han sobreestimado los casos o se han subestimado las muertes. Incluso si China aún no ha alcanzado los 900 millones de casos, las lecciones de otros países con medidas de salud pública abandonadas de manera similar dicen que pronto lo hará.
¿Por qué ha ocurrido este aumento de casos?
El aumento ha coincidido con el abandono de la política Zero COVID de China y la eliminación de casi todas las medidas preventivas. Pero la razón subyacente es la baja inmunidad de la población debido tanto a una baja tasa previa de infecciones como a una tasa de vacunación relativamente baja. Mientras que alrededor del 90 por ciento de la población ha recibido dos dosis de la vacuna, solo el 58 por ciento ha recibido una tercera dosis de refuerzo.
Las tasas de vacunación entre los ancianos chinos son mucho más bajas. El gobierno anunció recientemente que alrededor del 30 por ciento de las personas de 60 años o más, aproximadamente 80 millones de personas, no fueron vacunadas ni vacunadas. Entre los de 80 años o más, estaba más cerca del 60 por ciento.
El rechazo a las vacunas es muy común entre los ancianos en China y Hong Kong. Si bien dos dosis de las principales vacunas chinas, Sinopharm y Sinovac, han demostrado ser efectivas, son mucho menos efectivas como refuerzos que las vacunas de ARNm, que China se niega a importar.
The Chinese government did not stock up on COVID-19 antiviral drugs, such as Paxlovid, and they are almost impossible to get except on the black market. Source: AAP, SIPA USA / Richard B. Levine
Implicaciones para el resto del mundo, incluida Australia
Con la reanudación de los viajes internacionales hacia y desde China, es inevitable que el virus se propague a otros países.
Muchos países, incluida Australia, insisten en que los viajeros tengan una prueba de COVID-19 negativa dentro de las 48 horas previas a la salida. Otros como Corea del Sur, Taiwán, Japón e Italia también requieren pruebas a la llegada. Corea del Sur ha informado que el 23 por ciento de los viajeros de China dieron positivo en la prueba de COVID. En Taiwán, fue del 21 por ciento.
Es posible que el mundo no vea el impacto total del aumento en China hasta dentro de un mes más o menos. Durante el período del Año Nuevo Lunar, se realizarán 2 mil millones de viajes dentro de China. Esto transmitirá el virus a aldeas rurales remotas donde hay una atención médica mínima y no hay instalaciones de secuenciación genómica. Entonces, el virus podría infectar a una persona inmunocomprometida que puede albergar el virus durante meses. Esto podría resultar en una mutación que emerge como una variante más transmisible.
Contenido relacionado:
Lo que hay que saber sobre XBB.1.5, la subvariante Omicron "extra bad boy".
Por lo tanto, la política australiana de realizar pruebas antes de la salida tiene sentido, pero también debería incluir las pruebas de rutina de las aguas residuales de los aviones que llegan de China. Dicho esto, es posible que una nueva variante con origen en China no llegue directamente, sino a través de países, como Indonesia, que no requieren pruebas previas a la salida. Sería útil realizar pruebas aleatorias de las aguas residuales en todos los vuelos internacionales que lleguen.
Lo que es más importante, Australia debe estar preparada para un cambio en la dinámica de la pandemia, ya sea debido a una nueva variante de China o a la subvariante XBB.1.5 que se propaga por los Estados Unidos. Y no lo estamos afrontando bien como está.
Necesitamos mejorar nuestra tasa de refuerzo de vacunación, hacer una inversión seria en aire interior limpio, usar máscaras de alta calidad en entornos con poca ventilación y brindar fácil acceso a las pruebas de COVID-19. Actualmente, debido a nuestra comodidad fuera de lugar con la transmisión generalizada, estas medidas están decayendo o ausentes. Eso es bajo nuestro riesgo.
Michael Toole es investigador asociado principal en el Instituto Burnet.
