榄球运动员不获宗教自由？

澳洲榄球运动员佛劳早前在社交媒体张贴一张反同性恋的图片，被榄球协会裁定触犯本地榄球运动员行为守则，正式终止与他签订的四年雇佣合约。佛劳上星期表示，正考虑就裁决提出法律诉讼，但最终未有在72小时限期前提出上诉。究竟澳洲榄球协会此决定是否有合理法律依据？余睿章在今集「时事百宝箱」为大家探讨。

Israel Folau has not appealed the termination of his RA contract. (AAP) Source: AAP

着名榄球运动员佛劳（Israel Folau）2019年4月初在社交媒体Instagram张贴一张反同性恋的图片，当中指出「醉酒者、同性恋者、奸淫者、骗子、盗贼、无神论者、崇拜偶像者，地狱已为你预留位置」。澳洲榄球协会（Rugby Australia）裁定，佛劳有关行为触犯本地榄球运动员行为守则，正式终止与他签订的四年雇佣合约。佛劳表示，将考虑采取进一步行动，包括就事件提出法律诉讼，但最终错过了提出上诉的最后限期。

榄球协会决定终止佛劳的雇佣合约，是根据一般球员合约条款而作出，当中指明所有榄球协会所雇用的球员均必须遵守协会所订明之行为准则；而行为准则的序言则简单概述了澳洲榄球协会的核心价值观，即旨在为所有参与体育赛事的人士，提供一个安全、公平及包容的环境，包括规定运动员必须「恰当地使用社交媒体」。

行为准则指明，运动员若发表「任何可能有损赛事最佳利益、形象及福祉的评论」，则属违反行为准则。此外，守则亦要求运动员，「不论其他人的性别、性别认同、性倾向、种族、文化或宗教背景、年龄、是否残障，都要平等、公平及有尊严地对待任何人。」墨尔本大学法律学院教授安德森（Jack Anderson）表示，澳洲榄球协会认为，佛劳明显违反上述所有条款，尤其是协会早已在2018年4月就类似行为向佛劳作出警告，令该组织有权且有合理理据单方面终止合约。

另一边厢，佛劳可以两方面提出反驳 － 程序公义及实质性不公平。首先，榄球协会在进行聆讯前，已预先判断其聆讯结果，即将终止双方的合同；同时，国家队主教练谢家（Michael Cheika）亦在聆讯结果公布前已透露，自己将不大可能再将佛劳选入国家队的比赛阵营中。而至于实质性不公平的方面，安德森认为佛劳可以举出两个论点，其一是行为准则中「恰当地使用社交媒体」的定义过于主观性，恰当与否根本是由协会管理层单方面全权决定。

第二，今次事件的核心牵涉佛劳的个人信仰。虽然澳洲并未订立联邦权利法案或宗教歧视条例，但澳洲却承认《公民及政治权利国际公约》（ICCPR），当中第18条列明任何人均拥有思想、良心及宗教自由。若佛劳提出这一论点，法庭则需要考虑并决定榄球协会向佛劳个人信仰自由所施加的限制，是否合理、必要及相称，特别是这一点与另一项列明于《公约》第2条及第26条所保障的基本权利互相冲突，即任何人不应因其性取向而受歧视。

然而，新州1977年《反歧视法》中却有条文保障一个人不应因其种族及宗教起源而受歧视；同时，2009年《公平工作条例》亦禁止雇主因雇员的个人的宗教信仰而终止双方之雇佣关系。而事实上，澳洲榄球协会本身制定的会员保障政策，更比新州的法例条文更为清晰，特别指明不容许任何歧视他人「宗教信仰或宗教活动」的情况出现。佛劳可以因此提出，榄球协会单方面终止合约，根本违反机构本身的会员保障政策。

---

浏览更多最新时事资讯，请登上广东话节目 Facebook 专页。